BUFFETT PARTNERSHIP, LTD. — 810 KIEWIT PLAZA, OMAHA 31, NEBRASKA 1962년 1월 24일
저는 파트너들에게, 하락장이나 횡보장에서는 전반적 시장 대비 비교적 잘하지만 상승장에서는 그리 좋아 보이지 않을 것이 저의 예상이자 바람(둘 중 어느 쪽인지 늘 구분하기 어렵습니다)이라고 일관되게 말해 왔습니다. 강하게 오르는 시장에서는 전반적 시장을 따라가기가 정말 어려울 것으로 예상합니다.
1961년은 분명 전반적 시장에 좋은 해였고, 게다가 우리에게도 절대·상대 양면에서 매우 좋은 해였지만, 앞 문단의 예상은 변함없습니다.
1961년 다우존스 산업평균(이하 “다우”)으로 측정한 전반적 시장은, 다우 보유로 받는 배당 포함 전체 22.2% 이익을 보였습니다. 한 해 내내 운영된 전 파트너십의, 모든 운영비 차감 후·유한책임 파트너 지급 및 무한책임 파트너 적립 이전 이익은 평균 45.9%였습니다. 파트너십별 상세와 연중 시작한 파트너십 결과는 부록에 있습니다.
이제 파트너십 운영 5개 완전 연도를 마쳤고, 그 결과를 연도별·누적(복리) 기준으로 아래에 보입니다(운영비 차감 후, 파트너 간 이익 배분·지급 이전):
| 연도 | 전체 연도 운영 파트너십 수 | 파트너십 이익 | 다우 이익* |
|---|---|---|---|
| 1957 | 3 | 10.4% | -8.4% |
| 1958 | 5 | 40.9% | 38.5% |
| 1959 | 6 | 25.9% | 19.9% |
| 1960 | 7 | 22.8% | -6.3% |
| 1961 | 7 | 45.9% | 22.2% |
* 다우 보유로 받는 배당 포함.
복리 기준 누적 결과:
| 연도 | 파트너십 이익 | 다우 이익 |
|---|---|---|
| 1957 | 10.4% | -8.4% |
| 1957-58 | 55.6% | 26.9% |
| 1957-59 | 95.9% | 52.2% |
| 1957-60 | 140.6% | 42.6% |
| 1957-61 | 251.0% | 74.3% |
이 결과는 유한책임 파트너의 이익을 나타내지는 않습니다 — 물론 여러분이 가장 관심 있는 수치죠. 과거에 존재했던 다양한 파트너십 약정 때문에, 저는 전체 성과의 가장 공정한 척도로 파트너십에 대한 전체 순이익(연초·연말 시장가치 기준)을 썼습니다.
현행 Buffett Partnership, Ltd. 계약의 이익 배분에 맞춰 조정한 추정(pro-forma) 기준으로는 결과가 다음과 같았을 것입니다:
| 연도 | 유한책임 파트너 이익 | 다우 이익 |
|---|---|---|
| 1957 | 9.3% | -8.4% |
| 1958 | 32.2% | 38.5% |
| 1959 | 20.9% | 19.9% |
| 1960 | 18.6% | -6.3% |
| 1961 | 35.9% | 22.2% |
복리
| 연도 | 유한책임 파트너 이익 | 다우 이익 |
|---|---|---|
| 1957 | 9.3% | -8.4% |
| 1957-58 | 44.5% | 26.9% |
| 1957-59 | 74.7% | 52.2% |
| 1957-60 | 107.2% | 42.6% |
| 1957-61 | 181.6% | 74.3% |
파트너를 고를 때, 또 이후 그들과의 관계에서 가장 중요한 항목은 우리가 같은 잣대(yardstick)를 쓴다는 확신이었습니다. 제 성과가 나쁘면 파트너들이 빠져나가길 기대하며, 실제로 저 역시 제 자금의 새 투자처를 찾아야 할 것입니다. 성과가 좋으면 저는 훌륭히 잘하게 되는데, 그런 상황엔 분명 적응할 수 있습니다.
그러니 관건은, 무엇이 좋고 무엇이 나쁜지에 대해 우리 모두가 같은 생각을 갖는 것입니다. 저는 행위 이전에 잣대를 세우는 것을 믿습니다. 사후엔 거의 무엇이든 무언가에 비하면 좋아 보이게 만들 수 있으니까요.
저는 우리의 파 기준으로 다우존스 산업평균을 계속 써 왔습니다. 3년은 성과의 최소 시험 기간이고, 최선의 시험은 다우의 종료 수준이 시작 수준과 상당히 가까운, 적어도 그만한 길이의 기간이라고 봅니다.
다우가 성과 척도로 완벽하진 않지만(다른 무엇도 완벽하지 않습니다), 널리 알려져 있고 오랜 연속성을 지니며 시장에 대한 투자자 일반의 경험을 상당히 정확히 반영한다는 이점이 있습니다. 다른 주가지수, 주요 분산형 뮤추얼펀드, 은행 공동신탁기금 등 전반적 시장 성과의 다른 측정법을 쓰는 데 저는 반대하지 않습니다.
30개 주요 보통주의 비운용 지수를 이기는 게 꽤 간단해 보여, 제가 지나치게 낮은 잣대를 세웠다고 느끼실 수도 있습니다. 사실 이 지수는 대체로 꽤 만만찮은 경쟁자임이 드러났습니다. Arthur Wiesenberger의 투자회사 고전 저서는 1946-60년 15년간 모든 주요 뮤추얼펀드 성과를 싣습니다. 현재 뮤추얼펀드에 200억 달러 넘게 투자돼 있으니, 이 펀드들의 경험은 집합적으로 수백만 투자자의 경험을 대표합니다. 수치를 구할 순 없지만, 대다수 주요 투자자문사와 은행 신탁부서의 포트폴리오도 이 뮤추얼펀드와 비슷한 결과를 냈으리라는 게 제 생각입니다.
Wiesenberger는 그의 “Charts & Statistics”에 1946년 이래 연속 기록을 가진 70개 펀드를 싣습니다. 저는 이 중 32개를, 균형형 펀드(따라서 전반적 시장 상승에 온전히 참여하지 않음)·특정 산업 펀드 등 여러 이유로 제외했습니다. 비교가 공정치 않다고 본 이 32개 중 31개가 다우보다 못했으니, 아래 결론을 유리하게 기울이려 제외한 건 결코 아닙니다.
다우와의 비교가 합리적이라고 본 나머지 38개 뮤추얼펀드 중, 32개가 다우보다 못했고 6개가 나았습니다. 1960년 말 기준 더 나은 6개의 자산은 약 10억 달러, 더 못한 32개의 자산은 약 65억 달러였습니다. 우월한 6개 중 어느 것도 연 몇 퍼센트포인트 넘게 다우를 이기지 못했습니다.
아래에, 우리 운영 기간(정확한 자료가 없는 1961년은 제외 — 대략 수치로는 1957-60과 차이 없음)에 대해, 가장 큰 두 보통주 개방형 투자회사(뮤추얼펀드)와 가장 큰 두 폐쇄형 투자회사의 연도별 결과를 제시합니다:
| 연도 | Mass. Inv. Trust | Investors Stock | Lehman | Tri-Cont. | 다우 | 유한책임 파트너 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1957 | -12.0% | -12.4% | -11.4% | -2.4% | -8.4% | 9.3% |
| 1958 | 44.1% | 47.6% | 40.8% | 33.2% | 38.5% | 32.2% |
| 1959 | 8.2% | 10.3% | 8.1% | 8.4% | 19.9% | 20.9% |
| 1960 | -0.9% | -0.1% | 2.6% | 2.8% | -6.3% | 18.6% |
(Moody’s Banks & Finance Manual, 1961)
복리
| 연도 | Mass. Inv. Trust | Investors Stock | Lehman | Tri-Cont. | 다우 | 유한책임 파트너 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1957 | -12.0% | -12.4% | -11.4% | -2.4% | -8.4% | 9.3% |
| 1957-58 | 26.8% | 29.3% | 24.7% | 30.0% | 26.9% | 44.5% |
| 1957-59 | 37.2% | 42.6% | 34.8% | 40.9% | 52.2% | 74.7% |
| 1957-60 | 36.0% | 42.5% | 38.3% | 44.8% | 42.6% | 107.2% |
Massachusetts Investors Trust의 순자산은 약 18억 달러, Investors Stock Fund 약 10억 달러, Tri-Continental Corporation 약 5억 달러, Lehman Corporation 약 3.5억 달러로, 합계 35억 달러 이상입니다.
위 표와 정보를 제시하는 건 투자회사를 규탄하려는 게 아닙니다. 그토록 거대한 자금을, 게다가 우리가 투자한 회사에서 취할 수 있는 활동 정도에 제약을 받으며 운용한다면, 제 기록도 (좋기는커녕) 더 낫지 않을 것입니다. 이 자료를 제시하는 건 투자 경쟁자로서 다우가 만만치 않으며, 이 나라 투자자금의 대부분이 그 성과를 능가하기는커녕 따라잡기도 어려우리라는 점을 보이기 위함입니다.
우리 포트폴리오는 다우와 매우 다릅니다. 우리 운영 방식은 뮤추얼펀드와 상당히 다릅니다.
그러나 대다수 파트너는 파트너십 투자의 대안으로, 아마 다우에 준하는 결과를 내는 매체에 자금을 뒀을 것이므로, 저는 다우가 공정한 성과 시험이라고 봅니다.
우리 투자 경로는 세 범주로 나뉩니다. 이 범주들은 서로 다른 움직임 특성을 지니며, 자금이 이들 사이에 어떻게 나뉘는지가 특정 해의 다우 대비 결과에 중요한 영향을 미칩니다. 범주 간 실제 비중은 어느 정도 계획되지만, 상당 부분은 매입 가능성 요인에 따른 우연입니다.
첫 번째는 일반적으로 저평가된 증권(이하 “일반(generals)”)으로, 우리가 기업 정책에 관여할 바가 없고 저평가가 언제 해소될지 시간표도 없는 것들입니다. 여러 해에 걸쳐 이것이 우리 최대 투자 범주였고, 다른 두 범주보다 여기서 더 많은 돈을 벌었습니다. 보통 대여섯 개 일반 종목에 꽤 큰 포지션(총자산의 5~10%)을, 다른 열~열다섯 개에 더 작은 포지션을 둡니다.
이들은 때론 아주 빨리 풀리고, 여러 번은 몇 년이 걸립니다. 매입 시점엔 왜 그것이 가격 상승해야 하는지 구체적 이유를 알기 어렵습니다. 그러나 바로 이 화려함의 결여, 즉각적 호재를 만들 임박한 사건의 부재 때문에, 그것들은 아주 싼값에 나와 있습니다. 치른 값에 비해 많은 가치를 얻을 수 있습니다. 이 상당한 가치 초과가 각 거래에서 편안한 안전마진(margin of safety)을 만듭니다. 이 개별 안전마진에 포지션의 다양성이 더해져, 안전성과 상승 잠재력의 가장 매력적인 묶음을 이룹니다. 여러 해 동안 우리의 매입 타이밍은 매도 타이밍보다 상당히 나았습니다. 우리는 마지막 5센트까지 챙기려고 이 일반 종목에 들어가지 않으며, 보통 매입가와 사적 소유주에게의 공정가치 사이 어느 중간 수준에서 파는 것으로 충분히 만족합니다.
일반 종목은 시세상 다우와 매우 유사하게 움직이는 경향이 있습니다. 뭔가 싸다고 해서 안 내리는 건 아닙니다. 시장이 급락할 때 이 부분은 다우만큼 퍼센트로 내릴 수 있습니다. 여러 해에 걸쳐서는 일반이 다우를 능가하리라 믿으며, 1961년처럼 급등하는 해엔 이 부분이 최고 성과를 냅니다. 물론 하락장에서 가장 취약한 부분이기도 합니다.
두 번째 범주는 “워크아웃(work-outs)”입니다. 이는 증권 매수·매도자가 만드는 수급이 아니라 기업 활동에 재무 결과가 달린 증권입니다. 다시 말해, 언제 얼마를 받을지, 무엇이 계획을 틀어지게 할 수 있을지를 합리적 오차 범위 안에서 예측할 수 있는 시간표가 있는 증권입니다. 합병·청산·구조조정·분할(spin-off) 같은 기업 이벤트가 워크아웃으로 이어집니다. 근년의 중요한 원천은 석유 생산업체가 대형 종합 석유회사에 매각하는 건이었습니다.
이 범주는 다우의 향방과 대체로 무관하게, 해마다 꽤 안정적인 이익을 냅니다. 당연히, 포트폴리오의 큰 부분을 워크아웃에 둔 채 한 해를 보내면, 다우가 하락한 해엔 극히 좋아 보이고 강한 상승 해엔 꽤 나빠 보입니다. 여러 해 동안 워크아웃은 우리 두 번째로 큰 범주였습니다. 어느 시점이든 열~열다섯 개에 들어가 있을 수 있는데, 일부는 막 시작 단계이고 일부는 후반 단계입니다. 저는 이 범주가 최종 결과와 중간 시세 움직임 양면에서 안전도가 높으므로, 워크아웃 포트폴리오의 일부를 상쇄하는 데 차입금을 쓰는 것을 지지합니다. 차입 이점을 제외한 결과는 보통 10~20% 범위입니다. 차입에 대한 제 자체 한도는 파트너십 순자산의 25%입니다. 대개 우리는 빚이 없고, 빌릴 때도 워크아웃 상쇄용일 뿐입니다.
마지막 범주는 우리가 회사를 지배하거나, 매우 큰 포지션을 잡아 회사 정책에 영향을 주려는 “지배(control)” 상황입니다. 이런 활동은 반드시 수년 기준으로 측정해야 합니다. 특정 해엔 아무것도 못 낼 수 있는데, 매집하는 동안 오랫동안 주가가 시세상 정체된 것이 보통 우리에게 유리하기 때문입니다. 이 상황들 역시 다우 움직임과 공통점이 적습니다. 물론 때로는 지배 상황으로 발전할 수도 있다는 생각으로 일반 종목을 사기도 합니다. 가격이 오래 충분히 낮게 유지되면 그렇게 될 수 있습니다. 우리가 회사 주식의 상당 비율을 확보하기 전에 값이 오르면, 더 높은 수준에서 팔아 성공적인 일반 활동을 마무리합니다. 우리는 현재 몇 년 뒤 지배 상황이 될 수도 있는 주식을 매집 중입니다.
우리는 현재 네브래스카 비어트리스의 Dempster Mill Manufacturing Company 지배에 관여하고 있습니다. 첫 주식은 5년 전 일반적으로 저평가된 증권으로 매입했습니다. 나중에 큰 물량이 나와 저는 약 4년 전 이사회에 들어갔습니다. 1961년 8월 과반 지배를 확보했는데, 이는 우리 활동의 상당수가 정확히 “하룻밤” 유형이 아님을 잘 보여줍니다.
현재 우리는 Dempster 주식의 70%를, 몇몇 관계자가 추가 10%를 보유합니다. 다른 주주가 150명쯤뿐이라 이 주식의 시장은 사실상 없고, 어차피 지배 지분에는 의미가 없을 것입니다. 그런 시장에서 우리 자체 행위가 호가를 크게 흔들 수 있습니다.
따라서 저는 연말에 우리 지배 지분의 가치를 추정해야 합니다. 이는 특히 중요한데, 사실상 신규 파트너가 이 가격에 들어오고 기존 파트너가 같은 가격에 지분 일부를 파는 셈이기 때문입니다. 추정 가치는 우리가 바라는 값도, 열성적 매수자에게 매길 값도 아니라, 현재 조건에서 합리적으로 짧은 기간에 매각한다면 우리 지분이 받을 것으로 제가 추정하는 값이어야 합니다. 우리 노력은 이 가치를 키우는 데 쏟일 것이며, 그럴 만한 전망이 괜찮다고 봅니다.
Dempster는 농기구·급수 시스템 제조사로, 1961년 매출은 약 900만 달러였습니다. 근년 영업은 투입 자본 대비 명목상 이익만 냈습니다. 이는 부실한 경영 상황과 꽤 어려운 업황을 반영합니다. 현재 연결 순자산(장부가치)은 약 450만 달러, 즉 주당 $75이고, 연결 운전자본은 주당 약 $50이며, 연말에 우리는 우리 지분을 주당 $35로 평가했습니다. 이런 사안에 예언적 통찰을 주장하진 않지만, 이것이 신·구 파트너 모두에게 공정한 평가라 봅니다. 완만한 수익력이라도 회복되면 더 높은 평가가 정당화될 것이고, 회복되지 못하더라도 Dempster는 더 높은 값으로 정리될 것입니다. 우리 지배 지분은 평균 약 $28에 확보했고, $35 가치 기준으로 현재 파트너십 순자산의 21%를 차지합니다.
물론 이 부분은 General Motors, U.S. Steel 등이 더 오른다고 해서 더 값나가지 않습니다. 광란의 강세장에서 지배 상황 활동은, 그냥 전반적 시장을 사는 것에 비하면 돈 벌기 매우 어려운 방식처럼 보일 것입니다. 그러나 저는 현재 시장 수준에서 기회보다 위험을 더 의식합니다. 지배 상황은 워크아웃과 함께, 포트폴리오의 일부를 이 위험에서 격리하는 수단이 됩니다.
위의 여러 운영 영역 설명은, 우리 포트폴리오가 얼마나 보수적으로 투자돼 있는지 단서를 줄 것입니다. 몇 년 전 많은 이가 중·장기 지방채나 국채를 사면서 가장 보수적으로 행동한다고 여겼습니다. 이 방침은 많은 경우 상당한 시장가 하락을 낳았고, 실질 구매력을 유지·증대하는 데 확실히 실패했습니다.
인플레이션을 의식하며(어쩌면 지나치게 의식하며), 이제 많은 이가 주가수익비율(PER)·배당수익률 등을 거의 무시하고 우량주를 사면서 보수적으로 행동한다고 느낍니다. 채권 사례처럼 사후의 이점 없이 봐도, 저는 이 행동이 위험으로 가득하다고 느낍니다. 탐욕스럽고 변덕스러운 대중이 이익에 얼마나 높은 배수(multiplier)를 매길지 투기하는 것에는, 제 생각에 전혀 보수적인 구석이 없습니다.
많은 사람이 잠시 당신에게 동의한다고 해서 당신이 옳은 게 아닙니다. 중요한 사람들이 동의한다고 해서 옳은 것도 아닙니다. 많은 진영에서 위 두 요인이 동시에 일어나면 어떤 행동이 보수성 시험을 통과하기에 충분하다고 봅니다.
수많은 거래에 걸쳐, 당신의 가설이 옳고, 사실이 옳고, 추론이 옳다면 당신은 옳게 될 것입니다. 참된 보수주의는 오직 지식과 이성을 통해서만 가능합니다.
덧붙이면, 우리 포트폴리오가 관습적이지 않다는 사실이 결코 우리가 표준적 투자법보다 더 보수적이거나 덜 보수적임을 증명하지 않습니다. 이는 오직 방법을 살피거나 결과를 살펴야만 판정할 수 있습니다.
우리 투자 방식이 얼마나 보수적인지에 대한 가장 객관적 시험은 하락장에서의 성과 평가를 통해 나온다고 봅니다. 되도록 다우가 상당히 하락한 경우가 좋습니다. 1957·1960년의 다소 완만한 하락에서 우리 성과는, 우리가 극히 보수적으로 투자한다는 제 가설을 뒷받침합니다. 어떤 파트너든 우리가 어떤지 볼 수 있는 보수성의 객관적 시험을 제안해 주시면 환영합니다. 우리는 총순자산의 0.5%가 넘는 실현손실을 겪은 적이 없고, 총 실현이익 대 총 실현손실 비율은 대략 100대 1입니다. 물론 이는 대체로 우리가 상승장에서 활동해 온 사실을 반영합니다. 그러나 이런 시장에서도 손실 거래 기회는 많았으니(몇몇은 여러분 스스로 알아내셨을 수도 있습니다), 위 사실이 어느 정도 의미가 있다고 봅니다.
제 죽음 시 무슨 일이 생기는가(형이상학적 반전과 함께 저에게 몹시 흥미로운 주제)라는 질문을 빼면, 제가 가장 자주 받는 질문은 아마 “파트너십 자금의 빠른 성장이 성과에 어떤 영향을 줄 것인가?”입니다.
더 큰 자금은 두 방향으로 잡아당깁니다. 우리 투자 규모로 기업 정책에 영향을 주려 하지 않는 “수동적(passive)” 투자 관점에서는, 큰 금액이 결과를 해칩니다. 매우 넓은 시장을 지닌 증권에 투자하는 뮤추얼펀드나 신탁부서에게는, 큰 금액의 영향이 결과를 아주 약간만 깎을 것입니다. General Motors 10,000주를 사는 것은 (수학적 기댓값 기준) 1,000주나 100주 사는 것보다 아주 조금 더 비쌀 뿐입니다.
우리가 다루는 증권 일부(결코 전부는 아님)에서는 10,000주 매입이 100주보다 훨씬 어렵고 때론 불가능합니다. 따라서 포트폴리오의 일부에 대해선 큰 금액이 분명 불리합니다. 더 큰 부분에 대해선 큰 금액이 아주 약간 불리하다고 하겠습니다. 이 범주엔 대부분의 워크아웃과 일부 일반이 들어갑니다.
그러나 지배 상황의 경우 늘어난 자금은 분명한 이점입니다. “Sanborn Map”은 재력 없이는 해낼 수 없습니다. 저는 이 분야에서 자금이 늘수록 기회도 는다고 확실히 믿습니다. 판돈이 커질수록 경쟁이 급감하는 데다, 회사 규모가 클수록 그 주식 소유가 덜 집중된다는 중요한 양의 상관관계가 있기 때문입니다.
무엇이 더 중요할까요 — 수동적 투자의 수익성 전망 감소인가, 지배 투자의 전망 증가인가? 이는 상당 부분 우리가 활동하는 시장 유형에 달려 있어 확답할 수 없습니다. 현재 제 의견으론 이 둘이 상쇄 요인이 아니어야 할 이유가 없습니다. 의견이 바뀌면 알려드리겠습니다. 확실히 말할 수 있는 건, 1960·1961년 우리 결과가 1956·1957년의 훨씬 작은 자금으로 운영했다고 해서 더 낫지는 않았을 것이라는 점입니다.
단골 독자(제 착각일 수도)라면, 제가 예측을 말하기 시작하면 궤도를 벗어났다고 느낄 것입니다. 예측은 제가 늘 피해 온 것이고, 통상적 의미에서는 지금도 그렇습니다.
앞으로 1~2년간 전반적 경기나 주식시장이 어떻게 될지 저는 전혀 모르니 예측하지 않겠습니다.
앞으로 10년 동안, 전반적 시장이 +20%나 25%인 해가 몇 번, 같은 정도로 마이너스인 해가 몇 번, 그 사이인 해가 다수 있으리라는 것은 꽤 확신하셔도 됩니다. 이들이 어떤 순서로 일어날지는 짐작할 수 없고, 장기 투자자에게 그리 중요하지도 않다고 봅니다.
어느 긴 기간이든, 다우는 배당과 시장가치 상승을 합쳐 연 5%~7% 복리 정도를 낼 가능성이 높다고 봅니다. 근년의 경험에도 불구하고, 전반적 시장에서 그보다 상당히 나은 것을 기대하는 이는 아마 실망할 것입니다.
우리의 일은, 특정 해의 절대 결과가 플러스냐 마이너스냐를 너무 걱정하지 않고 다우 성과 대비 연간 우위를 쌓아가는 것입니다. 저는 우리가 15% 하락하고 다우가 25% 하락한 해가, 파트너십과 다우가 둘 다 20% 오른 해보다 훨씬 낫다고 여깁니다. 파트너들과 이야기하며 이 점을 강조했고, 그들이 각기 다른 열의로 고개를 끄덕이는 걸 지켜봤습니다. 여러분이 이 논리를 온전히 이해하고, 머리뿐 아니라 뱃속 깊은 곳에서도 동의해 주시는 것이 저에게 가장 중요합니다.
제 운영 방식에서 설명한 이유로, 다우 대비 우리 최고의 해는 하락장이나 횡보장일 가능성이 높습니다. 따라서 우리가 추구하는 우위는 아마 크게 들쭉날쭉한 크기로 올 것입니다. 다우에 추월당하는 해도 있기 마련이지만, 긴 기간 동안 다우보다 연 10퍼센트포인트 나은 평균을 낼 수 있다면 결과가 만족스럽다고 느끼겠습니다.
구체적으로, 시장이 한 해에 35%나 40% 내린다면(앞으로 10년 중 한 해에 그럴 확률이 높다고 봅니다 — 어느 해일지는 아무도 모릅니다), 우리는 15%나 20%만 내려야 합니다. 그해 시장이 대체로 변함없다면, 우리는 약 10퍼센트포인트 오르길 바랍니다. 20% 이상 오르면, 우리는 그만큼 오르려 안간힘을 쓸 것입니다. 여러 해에 걸친 이런 성과의 귀결은, 다우가 연 5%~7% 복리 이익을 낸다면 우리 결과는 연 15%~17%이길 바란다는 것입니다.
위 기대가 다소 성급하게 들릴 수 있고, 1965년이나 1970년의 시점에서 보면 매우 그렇게 보일 수도 있습니다. 제가 완전히 틀렸다고 판명될 수도 있습니다. 그러나 사업의 성격상 이런 기대에 오류 확률이 높음에도, 파트너들은 제가 이에 대해 무슨 생각을 하는지 알 자격이 분명 있다고 봅니다. 어느 한 해엔 편차가 꽤 클 수 있습니다. 1961년이 그랬는데, 다행히 편차가 좋은 쪽이었습니다. 늘 그렇지는 않을 것입니다!
우리는 이제 810 Kiewit Plaza 사무실에 자리 잡았고, 일급 비서 Beth Henley와 제 유형의 증권에 상당한 경험을 지닌 동료 Bill Scott이 함께합니다. 제 아버지가 우리와 사무실을 나눠 쓰며(비용도 나눠 부담) 증권 중개업을 하십니다. 우리 중개 거래는 아버지를 통해 전혀 하지 않으니 “비쿠냐 코트(vicuna coat)” 같은 상황은 없습니다. 전반적으로, 차입 이자와 네브래스카 무형자산세를 뺀 우리 간접비는 순자산의 0.5% 미만일 것으로 예상합니다. 이 지출에서 값어치를 얻어야 하며, 돈이 어떻게 쓰이는지 보러 언제든 들러 주시길 진심으로 청합니다.
파트너 90명 이상, 증권 40개쯤이니, 일부 잔손에서 벗어나는 게 저에게 꽤 반가운 안도라는 걸 이해하실 겁니다.
현재 캘리포니아부터 버몬트까지 여러 곳에 파트너가 있으며, 1962년 초 순자산은 $7,178,500.00였습니다. Susie와 저는 $1,025,000.00의 파트너십 지분을 가지며, 제 다른 친척들이 합쳐 $782,600.00를 갖습니다. 작년 신규 파트너 최소액은 $25,000였지만, 올해 인상을 좀 고려 중입니다.
Peat, Marwick, Mitchell & Company가 감사를 훌륭히 서둘러, 과거보다 훨씬 일찍 세무 수치를 제공했습니다. 이 성과를 이어갈 수 있다고 확언합니다.
이 서한, 감사, 파트너십 지분 상태 등 헷갈리는 점이 있으면 알려주십시오.
정중히, Warren E. Buffett
1961년 내내 운영된 파트너십
| 파트너십 | 1961-01-01 시장가 자본 | 1961년 전체 이익* | 이익률 |
|---|---|---|---|
| Buffett Associates | 486,874.27 | 225,387.80 | 46.3% |
| Buffett Fund | 351,839.29 | 159,696.93 | 45.4% |
| Dacee | 235,480.31 | 116,504.47 | 49.5% |
| Emdee | 140,005.24 | 67,387.28 | 48.1% |
| Glenoff | 78,482.70 | 39,693.80 | 50.5% |
| Mo-Buff | 325,844.71 | 149,163.71 | 45.8% |
| Underwood | 582,256.82 | 251,951.26 | 43.3% |
| 합계 | 2,200,783.34 | 1,009,785.25 | 45.9% |
1961년 시작한 파트너십
| 파트너십 | 납입금 | 1961년 전체 이익 | 이익률 |
|---|---|---|---|
| Ann Investments | 100,100 (1-30-61) | 35,367.93 | 35.3% |
| Buffett-TD | 250,100 (200,100 @3-8-61, 50,000 @5-31-61) | 70,294.08 | 28.1% |
| Buffett-Holland | 125,100 (5-17-61) | 16,703.76 | 13.3% |
* 시장가 순자산 이익 + 연중 유한책임 파트너 지급액.